HEER Evidence Politique éditoriale

Comment nous évaluons les preuves

HEER Evidence est une plateforme de traduction de preuves, pas une revue scientifique. Nous ne procédons pas à l'évaluation par les pairs des études que nous présentons. Nous évaluons plutôt la source, le statut de publication, la conception de la recherche, la transparence, les conflits d'intérêts potentiels et la pertinence avant de décider si et comment présenter une recherche.

Notre principe directeur

Les preuves avant l'amplification

Nous n'amplifions pas les affirmations en santé simplement parce qu'elles sont intéressantes, nouvelles ou scientifiquement impressionnantes. Nous évaluons la source et le statut des preuves, communiquons clairement l'incertitude et les limites, distinguons les résultats de recherche de l'interprétation, et mettons à jour ou corrigeons notre contenu lorsque de nouvelles preuves changent la situation.

Pourquoi c'est important

Une fois que nous présentons une affirmation en santé au public, les gens peuvent la considérer comme fiable simplement parce qu'elle apparaît sur le site d'une organisation de santé à but non lucratif. Cela peut se produire même lorsque les travaux sous-jacents sont non publiés, une prépublication, un projet étudiant, un résumé de conférence, un article d'opinion, basés sur un petit échantillon, non évalués par des pairs, contredits par des preuves plus solides, ou rétractés par la suite. Nous ne cherchons pas à contourner ce risque. Nous l'intégrons dans le produit, en rendant le statut des preuves visible sur tout ce que nous publions.

Le statut des preuves, sur chaque entrée

Chaque note de HEER Evidence porte l'une des étiquettes ci-dessous, affichée clairement en haut du texte. Nous n'utilisons pas une simple catégorie fourre-tout « Recherche ».

Recherche publiéeÉvaluée par des pairs et publiée dans une revue scientifique.
PrépublicationAccessible au public mais n'a pas encore fait l'objet d'une évaluation formelle par des pairs. Les résultats doivent être interprétés avec prudence et peuvent évoluer après examen.
Résultat préliminairePrésenté lors d'une réunion ou d'une conférence scientifique, mais pas nécessairement publié comme un article de recherche complet.
Preuves politiquesUne note d'orientation, un rapport institutionnel ou une synthèse de preuves : utile, mais pas équivalent à une étude évaluée par des pairs.
Point de vue d'expertCommentaire, opinion ou cadre d'analyse proposé par une personne ayant une expertise pertinente, non présenté comme un résultat de recherche.
En cours d'examen / non vérifiéNous sommes généralement restrictifs ici. Si un chercheur nous envoie un manuscrit non publié, notre réponse par défaut est d'attendre qu'il soit formellement publié ou mis à disposition via une plateforme de recherche reconnue.

Nous évitons délibérément un badge du type « Recherche approuvée par HEER ». Une telle étiquette pourrait être perçue comme une certification scientifique, ce que nous ne faisons pas. Chaque texte est plutôt décrit comme « Présenté par HEER Evidence » : une curation et une traduction, non une validation.

Ce que nous vérifions avant de présenter quoi que ce soit

Source

  • Existe-t-il un chercheur et une institution identifiables ?
  • Existe-t-il une source originale, comme un DOI, un lien vers la revue, un enregistrement dans un dépôt ou un autre identifiant permanent ?

Statut de la recherche

  • Évaluée par des pairs, prépublication, résumé de conférence, thèse, rapport politique, ou opinion/commentaire ?

Qualité scientifique (à un niveau de base)

  • De quel type d'étude s'agit-il, quelle est sa taille, et où et avec qui a-t-elle été menée ?
  • Quelles sont les principales limites, et les conclusions sont-elles réellement étayées par les résultats ?
  • Le langage reste-t-il honnête quant à la distinction entre association et causalité ?

Notre processus d'évaluation

Le chercheur peut vérifier si nous avons représenté son travail avec exactitude, mais il n'a pas de contrôle éditorial final sur le texte. Cette distinction protège à la fois le travail du chercheur et notre crédibilité.

Le chercheur soumet
→
Nous vérifions la source originale
→
Nous rédigeons l'explication publique
→
Le chercheur vérifie les faits
→
Examen éditorial de HEER
→
Publication

Résultats et interprétation

Chaque note sépare ce que l'étude a réellement trouvé de ce que nous (ou le chercheur) pensons que cela pourrait signifier. Cela évite qu'une interprétation soit confondue avec un résultat.

Ce que l'étude a trouvé

Les femmes présentant X avaient des niveaux plus élevés de Y.

Ce que cela pourrait signifier

Cela pourrait suggérer que les prestataires de soins de santé devraient tenir compte de X lorsqu'ils accompagnent des femmes présentant Y.

« Ce que nous ne savons pas encore » est obligatoire

Chaque note comprend une section explicite sur les limites des preuves, par exemple le fait qu'une étude montre une association mais pas une causalité, ou que les résultats d'un pays ne peuvent pas être supposés s'appliquer directement ailleurs, y compris entre contextes africains. La science n'est pas simplement vraie ou fausse ; les preuves s'accompagnent de degrés de confiance, et nous voulons que les lecteurs le voient.

Financement et conflits d'intérêts

Chaque note indique comment la recherche sous-jacente a été financée et si les auteurs déclarent des conflits d'intérêts. Par exemple, une étude financée par une entreprise dont elle évalue le produit est signalée comme telle. Cela suit le même principe qu'appliquent les rédacteurs de revues médicales internationales : les lecteurs méritent de savoir qui a financé le travail avant d'en évaluer les conclusions.

Recherche impliquant des sujets humains

Nous n'auditons pas indépendamment l'approbation éthique de chaque étude. Mais si quelque chose soulève manifestement des préoccupations (informations identifiables sur des patients, consentement douteux, ou utilisation inappropriée de populations vulnérables), nous ne le publions pas simplement parce qu'un chercheur l'a soumis.

Corrections et rétractations

Exemple : si une étude que nous avons présentée est ensuite rétractée ou substantiellement corrigée, la page HEER Evidence correspondante est mise à jour pour l'indiquer, clairement, en haut du texte, et non retirée discrètement.

Chaque note de HEER Evidence comprend un lien « Signaler un problème avec cette preuve », afin que les lecteurs, le chercheur d'origine ou toute autre personne puissent signaler une préoccupation pour examen éditorial.